Tím spolu opravuje Balbín svoje udání v příčině vynesení rozsudku z roku 1598, jak byl opsal od Stránského, na r. 1558, jak mu věrohodně sdělil přítel jeho Blovský.

Zpráva Blovského i Balbínova je spolehlivá, i nebude od místa, podáme-li ji v plném českém překlade textu latinského, jak ji byl Balbín popsal a budoucnosti uchoval. Píše tedy v českém překlade: „Při kapitole této o soudech ne za příčinou pohany něčí, ale spíše k obveselení čtenáře uveden budiž nález rady jistého městečka, B) kterýž z desk zemských' opsal a se mnou sdělil přítel můj Fabian Blovský. Věc takto se má: ,Deset džberů kaprů koupil Primas městečka od hejtmana panství pardubského;10) otálel však se zaplacením závazku, a konečně prohlásil, že nic nezaplatí. Hejtman přijel do městečka a dokládaje se úpisem, svědky i jinými důkazy, dovodil, ,že koupil Primator městečka ony ryby, ale dosud nezaplatil.' Rada městečka důkaz onen schválila a připouštěla, že koupil Primator ryby, avšak popřela, že by Primator povinen byl co platiti, ježto primátorem jest městečka, takřka jeho otcem a ochráncem.'" Směšný tento nález předložil hejtman soudu komornímu v Praze, kde chová se na památku až podnes, a kterýž my tuto podáváme:

Dále Balbín: „Tento nález městečka ku vrchnímu soudu v Praze byv předložen, v zápětí měl následující rozsudek soudu komorního: Ježto konšelé městečka sami se přiznávají, že povinen byl zaplatiti (rozuměj Primas) a tvrdí, že ničím povinen není Primas, kterého v této při opustiti nemohou, pročež že oni sami na sebe závazek Primátorův berou, a proto povinni že jsou zaplatiti deset džberů ryb a peníze složiti k rukoum hejtmana pardubského."