str. 378
lány na kolo a ozdobeny vlnicí. Sponky mají římskou formu provinciální, zbraně chybějí. N.
Nádoba dvojitá.
Josef Szombathy. Ein Tumulus bei Langenlebarn in Niederösterreich. Wien 1893. Mit 23 Abbildungen (Separat-Abdruck).
Pojednání důležité pro mnohé uvedené vztahy k nálezům českým. V jedná mohyle z doby hallstattské u jmenovaného místa na Dunaji našla se velmi zajímavá okrasová nádoba dvojitá a více jiných malovaných. Ná-laz ten dal spisovateli příležitost sebrati a posouditi i jiné nálezy dvojitých nádob, jež se i u nás v Cechách častěji vyskytují a vyznačují se tím, že rovné původně a vysoké hrdlo nádoby rozšířeno je v podobu břichaté nádoby. Spisovatel uvádí jich z Cech 21 a soudí, že nám představují tu zvláštní lokální formu z mladší doby bronzové současné s počátky doby železné v Alpách), jen málo příbuznou jednak s jihoněmeckými mohylami jednak s podobným okruhem severoněmeckým. *)
Původní vzory přišly však asi z Orientu, kde podobné tvary v době bronzové a v první, době železné jsou hojny (na příklad na Cypru).
N.
Dr. Moriz Hoernes. Zur praehistorischen Formenlehre. Bericht über den Besuch einiger Museen im östlichsn Oberitalien. I. Theil. Mit 63 Abbildungen im Texte. (Wien 1893).
V práci dosud neveliké spisovatel počíná probírati jednotlivá musea severoitalská, zastavuje se u význačných tvarů předhistorických artefaktů, hledá jejich původ, účel a co hlavní analogie v Evropě. Dosud vyšlý oddíl obsahuje-popis musejí v Padově, Veroně (musei civici) a v Este (rauseo euganeo). Důležitější odstavce jsou věnovány známým sekáčkům z okruhu ballstattskébo, bronzovým kruhům opatřeným ostny, rohatým uchám nádob,' kamenné době v Itálii, primitivním lidským a zvířecím podobám a soškám, vetivním zá-věscím a rožním (kozlíkům). Obsah knihy jest velmi bohatý a zejména, odstavec
*) Podobných našlo se v Cechách dosti. K výčtu nálezů p. Szombathym uvedenému připojujeme ještě nádobu z mohyly u Velké Dobré (Pam. arch. XV. str 497), z pppelovité jámy^ u Horních Kšel vedle latěn-ských hrobů a z okolí C. Brodu a čáslavská dle prof. Píce (tamže str. 401), z Dobroměřic u Loun (Mittheil, der Centralcommission, 1890 str. 111), z Libušina (Pam. arch. X. str. 749, Šnajdr Počátkové str. 51), z kulturní vrstvy u Holetic blíže Žatce (Mitth. f. Gesch. d. D. in Böhm. 1888 str. 46). Prof. Píč (Pam. XV. str. 402) zná ještě podobné zVobořan a Sv. Ludmily (kde?), Dr. Matiegka jednu ze sbírky barona Eaucha vNetlukách u Lovosic z okolí. O dvojité nádobě (Doppelurne) v kostrovém hrobu nalezeném u L e d v i e blíže Duchcova podal zprávu Paudler (Mittheil, des nordböhm. Excursionsclub 1892 str. 216 dle Bohemie ze 12. května 1891), ale nevím, vztahuje-li se to na popsaný tvar nádob. Kus dvojité nádoby ze S 1 u p nachází se v městském museu v Praze Za to však nezařaďovali bychom do skupiny nádob dvojitých tvar urny z Klentuic u Mikulova. Také jejich datování do konce doby bronzové máme za úzké. Aspoň nálezy vzbuzují o tom pochybnosti. Soudil bych proto, že bude lépe rozšířiti jejich trvání na dobu od konce neolithu nebo od počátku doby bronzové (Nehasice, Přemyšlení, Libeň) do doby železné (Hájek, Kšely).
|
