str. 268
jáma bydžovská s hojnými střepy rázu monnsheiraskélio, pazourkovými střelami, nožíky a úlomky, s hlazenými sekyrkami a pod., již odkryl v cihelně Schnabelově p. Šnajdr21), a sídliště u Buk vice22) na Jičínsku. Do konce neoiithu musíme čítati i kulturní jámy na hradišti Ěi vn áči. 23) Do konce neoiithu mohli bychom čítati i jámy nalezené u Velk. Horek.24) Asi v 20 jamách (v nichž tu a tam se našly i kosti lidské) našlo se málo sledu po bronzu; nádoby mají ráa úplně neolithický, jsouce jednak píchaného typu monnsheimského, jednak typu hrubého, velkého, s nímž se hojně setkáváme ve skupině neolithických bydlišť ze severozápadních Čech, vystavené v XI. sále (skříň 35—39) přírodovědeckého musea vídeňského, ale v museu byly vedle nich vystaveny i kousky železa, a nevíme věru patří-li k nálezu, či dostaly-li se tam omylem.
Více méně jisté možno dále přičítati neoiithu i část kulturních jam nalezených v Nymburce (na rohu ulice kostelní a náměstí) s kostmi lidskými, popelem, střepy a nástroji kamennými,2a) jámy mostecké26), (možno, že dva hroby od Mostu, o nichž se dále zmiňujeme, patří vlastně sem], část jam v Pod babě27) a v Přemysle ní 28) s keramikou ir>onnsheimskou, v Starém Kolíně.29) a v Hoře licí c h u Prahy. 30)
Prof. Woldtich zaraduje dále mezi jámy doby neolithické jámy b 1 a ž í m s k é,31) j i n o n i c k é,32) ř e p í n s k é,33) t r m i c k ó,34) s u 1 e-jovické35) (vedle hrobů z téže doby), všechny s věcmi kamennými, bez ko\u a s hrubou keramikou, pak jámy u Práší na a u Velkého Lipna,36) u Slavětína v parku,37) u Roéova, Divic,
21) Šnajdr ve Verband!, berl. anthr. Ges. 1881, str. 243, Mittheil, der Centralcommission 1882, str. 11 a ve svých Materiálech.
22) Srv. poznámku 11.
23) Rýzner v Pam. arch. XII., str. 209, 241, 299. Smol/k tamže XII. str. 303. Wnldřich v Mittheil, d. wiener anthr. Ges. XIV., str. 20>.
24) Pam. arch. XI, str. 589. Pečenka tamže XIV., str. 509, v Mittheil, der Cefitralcommission 1889, str. 61.
25) Pam. arch. X1JL, str. 45. Srv. i Mittheil, der Centralcommission 3 885, str. LXX.
26) Mitth. d. anthr. Ges. in Wien III., str. 57. — Srv. dále poznámku 55.
27) Píč v Pam. arch. XIV., atr. 532.
28) Schulz v Pam. arch. XIV., str. 517. Srv. též katalog retrospekt. výstavy. Tab. 54—56. 29) Čermák v Mittbeil, der Centralcommission 1890, str. 136.
30) Hochstetter v Mittheil, wiener anthr. Ges. XIIL, str. 124.
31) VVoldřich, Beiträge IV, str, 9, 10.
32) W o 1 d ř i c h v Mittheil, anthr. Ges. in Wien XVIII., str. (67).
33) Mittheil, anthr. Ges. in Wien XVI., str. (46), Beiträge III., str. 78.
34) Woldřich, Beiträge IV., str. 7. Sr/. i Verkarull. berl. aathr. Ge3., 1889, str. 789.
35) Woldřicb, Beiträge IV., str. 19.
36) Tamže IV., str. 7, 10.
37) Tamže V., str. 25.
|
|
