Předchozí 0278 Následující
str. 269

Hořešovic, Kounova, N e č e m n i c, Křivic a Toucho-v i c v okolí Loun 38) a na Oharce, kde také L. Šnajdr nově oznámil celou řadu sídlišť z doby neolithické u Března, u Vinaříc, uLišťan, Citolib, Veltěž e39) atd. Týž mi listem oznámil ještě dvě neolithická bydliště ze severovýchodních Cech u Trotiny a Zder a z i.

Břetislav Jelínek zaraduje do neolithu i řadu nově nalezených jam (v jedné se našla lebka lidská) v cihelně smol nické.40) Prof. Píč klade sám jámy nalezené v Radirai u Pecek do doby „t. zv. neolithické." 41) Od výčtu celé řady dalších nálezů kulturních jam, v nichž můžeme nalézti sledy kultury neolithické, ale již více pomísené s kulturou pozdější, nebo o nichž jsou zanechány zprávy nedostatečné, jako jsou na př. jámy u Žalan, Nehasic, a na více místech v okolí Teplic a Prahy, v Chrudimi, u Milíčevsi, Malých Černic, Chotěboře, Dobřičan, Popovic, Kouřimi, Radhostovic atd. zde přirozeně upouštíme. Je jich veliké množství ohlášeno.

Kulturní vrstvy rázu neolithického našly se ještě na hradištích Slánské hoře u Slaného, 42) na Hrádku u Čáslavi,43) na iiradišti nad Cimburkem u Kutné Hory,44) v Šárce (ve sbírce Bergerově), na Rubínu u Podbořan; 45) snad i hradiště bohnické sem patří.46)

Na Moravě můžeme k obdobným neolithickým nalezištím čítati jámy u Mor. Krumlova, v okolí Znojma, u Komína blíže Brna, na Mírovci u Grešlova Mýta, u Obran atd. Havelka kladl do neolithu i řadu jam z hor pálavských, Ign. Spöttel některá naleziště na hranicích rakouských.

Mezi nálezy hrobní, které můžeme čítati směle neolithické kultuře, patří předně řada hrobů s kostrami, u nichž se vyskytují jen zbraně a nástroje kamenné nebo zmíněná keramika rázu neolithického

Mezi podobné patří, pokud ze zachovaných zpráv můžeme souditi, některé hroby od Kojetic u Mělníka s předměty jen kamen-


38) Tamže II., str. 6, 7. V témž článku pokusil se prof. Woldřich i o ťrí-dfní českých nalezišť neolithic';ých dle stupně ve vývinu kamenných nástrojů a v bohatostí výzdoby keramické.
39) Šnajdr v Mittheil, der Centralcommission 1890, str. 109.
40) Bř. Jelínek vMitth. wiener anthr. Ges. XXIII., str. (58), a Mittheil.
der Centralcommission 1893, str. 54. 41) Píč v Pam. arch. XV., str. 387, 392.
42) Smolík v Pam. arch. XI. str. 447, Stech v Slánském Obzoru 1893. 43) Srv. hlavně články K 1. Čermáka v Mittheil, der Centralcommissiom
1888, str. 65, 1889, str. 194, 1890, str. 102, 1891, str. 6, 52, 64 atd. 44) Woldřich, Beiträge I1L, str. 71. Pam. arch. XIII., str. 241. 45) W o 1 d ř i c b, Beiträge V., str. 28. 46) Smolík v Pam. XI, str. 334. Osborne v časopise Isis (Drážďany,
1879), seš. 1.—2., v Zeitschrift f. Ethnologie XII., str. 82.

Předchozí   Následující